Va înlocui A.I. judecătorii? Sindicatul Pro Lex propune decizii automate în instanță

• Pro Lex cere introducerea A.I. în justiție pt. rezolvarea automată a litigiilor administrative.
• România a implementat deja sisteme digitale în instanțe (ECRIS), dar fără decizie automată.
• Sindicatul propune un Sistem de Soluționare Automată, care să ușureze munca în justiție.
• Sistemul ar folosi legislația, deciziile ICCJ și jurisprudența CEDO.
• A.I.-ul poate soluționa litigii administrative mai eficient și imparțial decât oamenii.

Polițiștii cer ca A.I.-ul să decidă în locul judecătorilor. Sindicatul Pro Lex propune Ministerului Justiției un sistem automat care aplică legile și deciziile CCR și ICCJ în litigiile administrative. Spun că e mai rapid, mai corect și nu ține cu nimeni. Justiția umană rămâne pe tușă – cel puțin în planul lor.

Poate A.I.-ul respecta drepturile fundamentale?

Anca Bălășoiu, avocat: „A.I-ul poate cel mult să fie un instrument eficient în soluționarea mai rapidă a anumitor spețe care sunt aduse în fața instanței. Însă nu putem vorbi la acest moment despre eficientizarea până într-acolo, încât să discutăm despre un judecător virtual. Pentru că actul de justiție în România, cel puțin, dar și la nivel european, este strâns legat de rolul activ al judecătorului. Nu putem să excludem factorul uman din actul de justiție. Putem cel mult să ne gândim la măsuri de eficientizare prin folosirea A.I.-ului”. 

Ce riscuri legale implică un astfel de sistem?

Anca Bălășoiu, avocat: „Ar putea să se ajungă la situația în care să existe contradicții între legislația deja existentă, între constituțiile, legile organice, între codurile deja existente. De exemplu codul de procedură civilă după care se judecă conflictele de dreptul muncii care prezintă interes pentru sindicatul Pro Lex, astfel încât riscurile la acest moment sunt destul de mari. Cred că trebuie făcuți pași mici, eficienți și foarte bine gândiți cu toți specialiștii dreptului”.

A.I. poate înlocui complet un judecător în interpretarea legii și în asigurarea dreptății?

Anca Bălășoiu, avocat: „Ca practician al dreptului, cel puțin la acest moment nu pot fi de acord cu acest aspect. Nu există o asemenea prevedere legislativă. Chiar și pentru a institui ideea decizională într-un act de justiție este nevoie tot ca factorul uman să fie cel care să ia decizia de a permite acest lucru. 

La acest moment apreciez că sunt mai multe riscuri decât beneficii în înfăptuirea unui eventual act de justiție de către inteligența artificială. Cu siguranță rapiditatea ar fi unul dintre beneficii. Dar oare ne trebuie o soluție mai rapidă, dar injustă? Probabil că nu”.