• Jerome Dewald a folosit un avatar A.I. pentru a pleda într-un proces.
  • Judecătorii și-au dat rapid seama că vorbesc cu un personaj generat digital.
  • Dewald spune că a recurs la soluția A.I. pentru că emoții când vorbește.

Un avocat artificial. Un american s-a prezentat în fața Curții Supreme de Apel din New York cu o pledoarie video. Totuși, bărbatul din video nu există. Era un avatar A.I.

Judecătoarea Sallie Manzanet-Daniels a oprit totul după câteva secunde. Întreabă dacă persoana din video este avocatul bărbatului. Dewald recunoaște: „L-am generat. Nu este o persoană reală.”

Judecătoarea spune clar că ar fi trebuit anunțat anterior că va folosi o astfel de metodă. „Nu apreciez că am fost indusă în eroare,” spune ea și întrerupe videoclipul.

Recomandări

VIAȚĂ VEȘNICĂ ÎN CLOUD
YOUTUBE ELIMINĂ DEEPFAKE LA CERERE
ȘTIINȚA PRINDE ARIPI

Dewald se apără: „Nu voiam să par incompetent”

Dewald nu are avocat. Se reprezintă singur. Spune că a recurs la soluția A.I. pentru că se bâlbâie și are emoții când vorbește. A ales un software de la o companie tech din San Francisco. Inițial a vrut să creeze un avatar care să-i semene, dar n-a reușit s-o facă în timp util.

După incident, a trimis o scrisoare în care își scuze. Susține că nu a vrut să păcălească pe nimeni, ci doar să prezinte mai clar argumentele.

Cazul lui nu e unic. În 2023, doi avocați și o firmă de avocatură au fost amendați cu 5.000 de dolari pentru că au folosit un chatbot AI care a generat cazuri fictive în documente legale. Și avocații lui Michael Cohen, fostul consilier juridic al lui Donald Trump, au făcut o greșeală similară.

În schimb, Curtea Supremă din Arizona a început să folosească avataruri A.I. oficiale, „Daniel” și „Victoria”, care explică publicului deciziile judecătorești.

Daniel Shin, profesor la William & Mary Law School, afirmă că apariția unui avatar într-o sală de judecată era „inevitabilă”. Spune că avocații nu ar risca să facă așa ceva, dar persoanele fără reprezentare legală nu primesc întotdeauna suficiente informații despre ce e permis.

Cazul lui este încă în desfășurare. Judecătorii decid acum dacă folosirea avatarului îi afectează șansele în proces.