• Startup-ul Operation Bluebird a cerut la USPTO anularea mărcilor „Twitter” și „tweet” deținute de X Corp., susținând că au fost abandonate după rebrand-ul în X
• Inițiatorii spun că vor lansa o rețea numită twitter.new, au un prototip și invită utilizatori să-și rezerve nume
• Miza e rară: „Twitter” rămâne unul dintre cele mai recunoscute branduri tech, chiar dacă Musk l-a „scos din uz” oficial
• Disputa se va juca pe conceptul de „abandon” în dreptul mărcilor: neutilizarea + intenția de a nu relua folosirea; trei ani de nefolosire pot crea o prezumție
• Chiar dacă USPTO anulează mărcile, X poate încerca să se apere invocând folosiri încă existente sau intenția de reluare; cazul poate dura

În decembrie 2025, un startup din Virginia, Operation Bluebird, a anunțat că a depus o petiție la U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) pentru a cere anularea mărcilor comerciale „Twitter” și „tweet”, încă asociate legal cu X Corp. (compania lui Elon Musk).

Petiția pleacă de la o idee simplă, dar explozivă: dacă X a scos complet din produs, marketing și identitatea publică numele „Twitter” și termenul „tweet”, atunci, susține Operation Bluebird, vorbim de abandonarea mărcii — iar asta poate deschide ușa ca altcineva să o revendice.

Cine e Operation Bluebird și de ce vrea un „Twitter 2.0”

Dincolo de numele cu aer de operațiune secretă, proiectul e condus de oameni care vorbesc limba proprietății intelectuale: avocații Michael Peroff și Stephen Coates (fost avocat pe mărci la Twitter, potrivit relatărilor). Ei spun că țintesc o relansare sub numele twitter.new, cu un produs care să readucă „energia” Twitter-ului vechi: conversație rapidă, „piață publică” și relevanță culturală.

Partea „entertaining” e inevitabilă: în timp ce internetul încă spune „îți dau un tweet” ca reflex, Operation Bluebird încearcă să transforme reflexul în business — cu tot cu legenda păsării albastre.

Cum s-a ajuns aici: de la Twitter la X și „adio, păsărilor”

Contextul e cunoscut, dar relevant juridic: Musk a cumpărat Twitter în 2022 pentru 44 de miliarde de dolari, iar în 2023 a accelerat rebrand-ul către X, inclusiv prin renunțarea la identitatea vizuală și la „Twitter” ca nume de produs. Reuters notează și declarațiile publice ale lui Musk despre despărțirea de brandul Twitter.

Pentru avocații din Operation Bluebird, aici apare „fereastra”: când un proprietar nu mai folosește marca în comerț și nu pare să vrea s-o folosească din nou, legea americană permite, în anumite condiții, anularea înregistrării pentru abandon.

„Abandon” în dreptul mărcilor: nu e suficient să spui „nu-mi mai place”

În dreptul mărcilor comerciale din SUA, „abandonarea” nu înseamnă doar că ai schimbat logo-ul din capriciu. Trebuie, în esență, două ingrediente: neutilizare și intenția de a nu relua utilizarea. Iar dacă există trei ani consecutivi de nefolosire, se poate activa o prezumție de abandon (care mută povara argumentelor).

Aici e „zona de thriller legal”: X ar putea încerca să demonstreze că marca nu e abandonată (de exemplu, prin utilizări încă existente, licențieri, redirecționări, produse, planuri documentate de reluare). Iar Operation Bluebird ar încerca să arate că „Twitter” a fost, practic, scos din circuit.

De ce contează: brandul e combustibil, nu doar un cuvânt

În mod normal, startup-urile se luptă ani ca să-și facă un nume. Aici, numele există deja și e imprimat în cultura internetului. De aceea, „Twitter” e o piesă de aur: recunoaștere globală, verb („to tweet”), reflex de utilizare și o istorie care, pentru un produs social, e aproape o parte din infrastructură.

Operation Bluebird mizează că piața e pregătită pentru un „Twitter ca înainte, dar cu reguli mai clare”: menționează instrumente de moderare mai solide și, în unele relatări, chiar moderare asistată de AI / verificări îmbunătățite, ca argument pentru branduri și utilizatori obosiți de haos.

În paralel, e și o poveste despre puterea simbolurilor: să „reclădești Twitter” nu înseamnă doar să pornești un site, ci să revendici ideea de „piață publică” online — fix ceea ce X spune că este astăzi, dar sub altă identitate.

Ce urmează: lupta la USPTO și un posibil maraton în instanță

Pe termen scurt, urmează etapa procedurală: X poate răspunde și contesta. The Verge avertizează că astfel de dispute pot dura și pot ajunge în instanță, mai ales când miza e un brand de talia Twitter.

Pe termen mediu, scenariile sunt trei:

1. Operation Bluebird câștigă anularea și încearcă să lanseze twitter.new cu numele și identitatea „Twitter”;
2. X blochează prin apărare solidă (utilizare/intentie de reluare), iar „Twitter” rămâne în seiful juridic al companiei;
3. compromis: licențiere, tranzacție sau o coexistență limitată — rară și complicată, dar nu imposibilă în lumea mărcilor.

Indiferent de rezultat, cazul e un test interesant: poate o companie să „pensioneze” un brand uriaș și totuși să-l păstreze juridic, chiar dacă publicul continuă să-l folosească zilnic?

Citește și

• UE vrea drone subacvatice care să nu mai „pocnească”. SPHYDA pornește în 2026
• Pudu D5, robotul-câine care își face singur harta și patrulează ca un coleg de tură
• Poliția canadiană testează bodycam-uri cu A.I. pentru identificare facială. De ce Europa a interzis tehnologia, dar Trump o vrea implementată